.... ну а этим:
вес 930 грамм -

Тут под вопросом... , во первых это могли сделать под пехотинца с топорищем более метра и соответственно на две руки , во вторых это может быть и рабочий , а в обоих случаях форму взяли с боевого хазаро-аланского чекана.

Хотя мог быть и уникум около 2,5 метра ростом и даже для своего роста физически хорошо развитым... Я то кое что видел от "товарища" ростом 2,3 м... Ну только подобные "товарищи" его в качестве чекана то и могли использовать , такие люди преобладали среди алан с антики и до наших дней , в наше время этот генотип стал слабо заметен ибо почти нивелировался с остальными. Напомню , смысл степного всаднического чекана со времён скифов , это возможность работы одной рукой без участия работы корпуса.

Тяжеловато махать когда 830гр.- выходит рабочий, но коструктивно похож на универсал.Ув.Shurf, поправил по датировки.С ув.

Махать да,  тяжеловато.... ну а этим:

вес 930 грамм -

Чем мотивируется ?

Тяжеловато махать когда 830гр.- выходит рабочий, но коструктивно похож на универсал.Ув.Shurf, поправил по датировки.С ув.

ИМХО у монгол мог быть только как трофей.

Не совсем так , эта форма позже послужила почти эталоном для ковки совсем мизерных , грамм 150 и менее.
Всё из за того что кочевой элемент по любому вливался в орду. Всего сходу правильно не напишешь если ситуация многогранна.

Рабочий, универсал.

Чем мотивируется ?

Да , те же половцы первые в "подозреваемых" , втулка подозрительно аланская , но лезвие и шейка тюркские кочевники 11-12вв. ИМХО у монгол мог быть только как трофей.

Ну да , рабочий , лагерь поставить и т.д. по дереву много чего надо.