благодарю за внимание к теме.
Вес нака 47гр.
Вес второго предмета нужен?
представляют ли интерес оба предмета?
может это обыкновенное долото?
Это у Вас в ссылке как раз то что у Ёжика на фото. А у ТС разьве оно?
У ТС больше похоже на https://swordmaster.org/uploads/forum/i … 454053.jpg и https://swordmaster.org/uploads/forum/i … 535990.jpg
Отсюда , сообщения №3 и №4. https://swordmaster.org/forum/cat-Novos … ic-63.html
Т вот 2, 3, 4. https://swordmaster.org/uploads/posts/2 … _vtoki.png
Отсюда. https://swordmaster.org/2013/06/25/nako … vekov.html
где реки маленькие, вполне и пешни поменьше.
С копейным диаметром втулки? Инструмент в принципе помощнее быть должен бы. Такой штукой ламелляр долбить можно , и не затупится и будет эффективнее обычного листовидного. Но это мысли. Не настаиваю особо.
]]>и от куда тут ордынцы ?
Никакого отношения к данным предметам!!!
я Беларуси насмотрелся,тут воды побольше,морозы посильнее,пешня------обычная находка. Размер бывает разный,ПРИ ВСЁМ УВАЖЕНИИ К ВАМ------это пешня. Да,по времени согласен-монгол-предмонгол.
Чё такая лёгенькая и такой формы? Особо спорить впрочем не буду , может я и ошибаюсь , У Ёжика к стати вместе с гарпунами и лежит. Вот у него то большая вероятность что пешня.
]]>а кто это?
конкретно на той фотографии,что я выложил - аланы.век 5-6.
]]>и от куда тут ордынцы ?
а кто это?
]]>Таких размеров и формы?
и от куда тут ордынцы ?
обычная пешня
Таких размеров и формы?
]]> Спорить не буду,по мне,это обычная пешня,а не наконечник копья.]]>Ромбовидный наконечник 14-го века.
Ну это про стрельный нак.
Да , у монголов долотовидные наконечники копий были. Где то в раскопанных материалах у архов проходило именно такое. Не заготовка и не инструмент. Копьецо должно бы наку соответствовать. Ув. ДШК просит вес нака... , мне вес нака тоже очень интересен.