С этим совершенно согласен.Пусть каждый решает сам.Все мнения озвучены. Кстати если предмет 16-17 века это совсем не означает что он менее интересен и ценен.Для меня например даже более.Потому и делал ставки на ваш

А,я и не говорил что он менее интересен,если 16-17 твека,просто хотелось установить истину и все.  

Да,резерв поставил,потому как не хотелось бы расстаться за дарма,уже были прецеденты,70 процентов резерва уже пройдено.

Ключ в продаже без резерва.
http://evpatorg.com/item.php?id=32047

Схожесть с Вашим никто не опровергает,она очевидна.Но вот все остальные совсем не такие как наши.Вот как раз их и можно отнести к 16-17 векам,сам не раз находил подобные с соответствующей сопуткой по 16-17 веку.
Так что буду настаивать по двум нашим и третьему по ссылке что они все таки византийские,ну и каждый пускай сам для себя решит к какому периоду их отнести,тобишь свое мнение никому не навязываю.

И обратите внимание на зацепы на обоих ключах.Они идентичны!

Оба варианта не верны.

Что значит не верны?Разве схожесть с № 686 не очевидна?
Да и глубина залегания вся сопутка говорит как раз о византийской принадлежности,не было там и нет ничего по 16-17 веакам.
Ну,и естественно второй вариант не то паль....

к нему еще вычурнее ключик был,судя по скважине

  Да нашел  в закромах похожий ключик  под эту скважину

Византия см №686А и №686В
http://romanlocks.com/Keys.htm#Padlock_ … ys,_Images

и  Викинги №1100 и №1101

Вот тут  под номерами 1100 и 1101 подобные ключи. Правда автор сайта относит их не к Византии а к Викингам. Не думаю, что это истина в последней инстанции...
http://romanlocks.com/Keys.htm#Viking%20keys,%20images

Спасибо,нашел по Вашей ссыллке почти идентичный.

Ключ точно Византийский,даже ранне византийский.по ссылке №686,вот перевод,немного корявый,но все понятно. http://romanlocks.com/Keys.htm
"Очень сложный позднеримский или ранний византийский. Найден на романо-византийском участке в бывшей Югославии.  У этого есть специально разработанная вкладка подвески, которая теперь заржавела на месте"