Очень интересная тема, Саше большое спасибо!
Если по существу, предлагаю применить метод, которым пользуемся в медицине, сталкиваясь со сложным, непонятным пациентом. Две чаши весов, на одной - симптомы и данные дополнительных исследований за определенный диагноз, на другой - противоречащие ему.
Итак, мы имеем 4 предмета из меди, примитивного вида, сходной конфигурации, примерно одного веса, подвергавшиеся дополнительной обработке (вероятно, есть "глаза", а, возможно, и буквы).
Давайте сначала "ЗА". Повторяемость (хотя и редкость) предмета. Возможный срок производства: Керкинитида возникла во II половине VI в. до н.э. Монеты-стрелы появились в районе 470 г. до н. э, причем они несомненно более качественные, чем эти изделия. То есть наши предметы можно попытаться отнести к концу VI - началу V вв. до н. э. Вспомнив римские aes grave (плохо обработанные либо вообще необработанные куски меди), конечно мы можем и наши предметы считать платежным средством.
Теперь то, что может быть аргументами "ПРОТИВ". Вся история ранней нумизматики Керкинитиды (литых монет V в. до н. э.) отмечена влиянием параллельной (немного опережающей) нумизматики Ольвии. Например, первые денежные знаки Ольвии (точнее даже Березани), стрелы послужили предтечей монетам-стрелам Керкинитиды. Форма стрел была выбрана потому, что главным божеством в Ольвии на тот момент был Аполлон Врач (стрелы - его атрибут). Затем культ Аполлона врача сменил культ Аполлона Дельфиния. Потому и вместо стрел появились дельфины. Дальше, средний вес стрел Ольвии-Березани 3-8 г, дельфинов от 3 г и выше (есть и очень тяжелые номиналы). А Керкинитиды? Стрелы ок. 1 г, рыбки в районе 1,5 г. А почему? У Ольвии руда рядом (Добруджа, Румыния), а до Евпатории переть и переть (цена металла вырастает). Возраст березанских стрел: появились в конце VII в. до н. э, то есть за 50-100 лет до появления Керкинитиды вообще, и изделия более-менее качественные. То есть технология нормального литья уже до Керкинитиды должна была дойти.
А что касается наших изделий. Тяжелые (не рачительно столько металла тратить). Несомненно очень ранние и рыбоподобные (но культа Дельфиния еще не было). Отсутствует логика в хронологии: рыба, затем стрела и снова рыба.
Теперь давайте попробуем сделать выводы. Могли ли наши изделия быть платежным средством? Несомненно. Любой кусок меди мог им быть, наконечники стрел тоже были меновым эквивалентом (тем более, что есть незаостренные либо без полой втулки). Обязательно ли их местное происхождение? Не факт. Кутайсов сотоварищи дошел до VI в. и ни в одном стратиграфическом слое ничего подобного не находил. Прилагаю и свой рыбоподобный, с глазом, предмет, найденный на азиатской стороне Боспора. Его я точно к монетам не отношу.
То есть я для себя однозначный диагноз не поставил. Но я ведь и не ученый-историк, а врач. Хотелось бы услышать мнение профессиональных ученых.
С уважением ко всем!
]]>
