Монета  безусловно принадлежит времени правления Льва, о чем свидетельствует буква "О" в легенде реверса

Да, пожалуй, согласен, - Лев V.

А я, в общем, ознакомился.
Резне Василия II Болгаробойцы предшествовали точно такие же, если не более жестокие действия самих болгар на территории Империи. Еще более жестокие действия русов в IX и X веках. Свирепые действия арабских пиратов, например, в Солуни. Весьма жестокие действия турок-сельджуков.
И каждый в свое время получил ровно то же самое от Империи. Обвинять ее в этом односторонне? Вот уж нет, пусть каждый отвечает за свое, в том числе крестоносцы, которые для Константинополя были чужаками, - за своё.

Да? Что же они брали в таком обилии учителей именно из Византии, включая государства на территории современной Италии (тогда, напомню, никакой Италии не существовало)? Почему же их интересовал Магнавр? И почему эти просвещенные люди строили свое процветание в значительной степени на работорговле? И отчего эти просвещеннейшие люди иссекали мечами алтарные преграды в храмах Константинополя? Варвары, варвары, ни в коей мере я не ошибся. Веке, может, в XV из них выйдет нечто человекоподобное, а в XIII рановато.
И Ваше восхищение прогрессивным и просвещенным Западом, который всегда прав, смешно и антинаучно.

На всех анонимных фоллисах с конца 10 века нет признаков именной чеканки. Но это не повод игнорировать классификацию, получившую самое широкое распространение. Она, в общем, не с ветра взята. Если лично Вы считаете, что этот фоллис отчеканен при Романе III Аргире, или Вам близка иная классификация, докажите свое мнение. А я вот полностью согласен с данной конкретной классификацией, и считаю, что это Михаил IV (1034-1041 гг.)

Уважаемый Лабарум не мне указал что-то, а дал более четкую формулировку. Говоря о латинянах-варварах XIII века, к коим у Вас какая-то глубоко личная любовь, я имел в виду, и это, по-моему совершенно ясно, варваров, создавших Латинскую империю. Иначе как их называть? Подданные лат. императоров? Романийцы? Вот уж совсем неузнаваемо. И, если Вы присмотритесь, то в данном конкетном случае высокопросвещенные варвары-латиняне тупо и халтурно копировали медную монету поздних Комнинов. Уважаемые Куба привел аргумент, который Вы не привели, и я ним полностью согласился. Да, это Сиракузский монетный двор начала IX века, на несколько лет позже, чем я написал.
Ничего личного я к Вам не имею, но не лишним было бы для Вас научиться вести полемику более тактично.
С ув., Дм.

В конце 12 века Византия еще вовсе не отставала от Западной Европы, а уж от истинно варваров, устроивших в Константинополе дикий погром, а потом наскоро склепавших "Латинскую империю", она уж точно никак не отставала.

Прежде чем что-то уверенно писАть вы бы ознакомились с профильной академической литературой  по данному вопросу
Все соседи Византии прекрасно знали что такое дикие погромы...И Болгария захлебнувшаяся кровью  при Василии 2 Болгаробойце ( вспомним хотя бы 1014 год и 15000 ослепленных пленных болгар ) и христианские княжества Закавказья в 11 вв. ( когда в 1045 году пьяная византийская солдатня устроила резню и лихо отплясывала и справляла малую нужду на христианских алтарях г. Ани ) , и печенеги в 1091 году , когда цивилизованные византийцы вырезали ночью несколько десятков тысяч пленных печенегов в том числе женщин и детей . Даже союзники византийцев половцы ( уж точно дикие ) в ужасе бежали от этого зрелища не взяв даже причитающейся оплаты .
Еще хорошо вспомнить погром в том же Константинополе  в 1182 году . Когда просвещенные византийцы устроили всем выходцам с запада поистине дикую резню  .... По скромным подсчетам было убито около 10 000 тысяч латинян всех полов и возрастов. Около 4000 выживших братьев христиан латинян было продано в рабство туркам...
Список примеров можно продолжать до бесконечности....
К чему это я .... А к тому что взятие Константинополя крестоносцами и последовавшие за этим грабежи и убийства христианами христиан были вполне в норме той эпохи и  ничем по жестокости не отличались от действий тех же византийцев со своими врагами . И ваше восхищенное любование благолепной христианской Византией , которая вся в белом и всегда права , а вокруг тьма и варвары , по меньшей мере смешно и антинаучно ...
Та же Италия и юг Франции к концу 12 века  экономически уже сильно обогнали Византию.... А культурно начала постепенно обгонять ... Какие нафиг варвары в Западной Европе в 13 веке 

Это вам сам Михаил сказал. Вы серьезно думаете , что кроме классификации византийских монет каталога SEABY нет других каталогов и классификаций ? Серьезно ?
На монете нет признаков указывающих на именную чеканку .
Адекватные ученые ( на основании изучения перечеканок монет и весовых стандартов ) предложили очередность чеканки по времени разных анонимных фоллисов . Но к правлениям она привязана чисто интуитивно .
Тот же анонимный фоллис класса С мог начать чеканится при Романе 3 и чеканится до первых годов правления Константина 9 и уж точно чеканился при Михаиле 5 Калафате...

Ваши же атрибутации вот тут

и вот тут

  мягко говоря некорректны , на что Вам и указали опытные коллекционеры-византинисты
Куба и Labarum.info
Ничего личного  к вам не имею . Просто Вы очень часто некорректно и поверхностно обращаетесь с историческими фактами , чем вводите в заблуждение не сильно осведомленных  в исторических вопросах форумчан.
С ув. Денис

Думаю, скорее, все же Никифор I.

Монета  безусловно принадлежит времени правления Льва, о чем свидетельствует буква "О" в легенде реверса, на фоллисах Никифора она отсутствует. Какой вариант SB 1635 -  1638 нужно разбираться

Видимо все же имп. Констант 2 .

Констант 2, конечно же, да, оговорился.

Думаю, скорее, все же Никифор I.

В конце 12 века Византия еще вовсе не отставала от Западной Европы, а уж от истинно варваров, устроивших в Константинополе дикий погром, а потом наскоро склепавших "Латинскую империю", она уж точно никак не отставала.

Ну, Михаил IV и есть Михаил 4 Пафлагон. А что касается "предположительности" соотнесения анонимного фоллиса с конкретным правителем, то классификация-то все же общепринятая.

Labarum.info, спасибо!

"чашечка" трахея Латинской империи "латинка" тираж большой, цена небольшая

Предположу ( по Malloy ) - трахея позднего периода 1230-1261 гг.

Шестерка нижних монет - фоллисы Констанция II (641-668 гг.), как и последняя монета в верхней четверке.

Видимо все же имп. Констант 2 . И третья в первом ряду ( где 6 монет фото) -это имп. Ираклий.

Это анонимный фоллис предположительно относимый ко времени правления Михаила 4 Пафлагона.

Видится все же Лев 5 Армянин с сыном Константином ( до коронации Смбатом)

Вроде не темные века на дворе .... Почему варвары ?
К концу 12-началу 13 веков Византия уже сильно отставала в культурном развитии от латинских государств Западной
Европы.

В целом же Ваша "чашечка" напоминает чекан поздних Комнинов конца XII века: прежде всего, Андроника I Комнина и, в какой-то степени, Мануила I Комнина. Но эта монета сделана чисто технологически намного грубее настоящей чеканки Империи, поэтому, думаю, это подражание, изготовленное либо варварами-латинянами в XIII веке, либо болгарами в конце XII-XIII веке.