Форум антиквариата Крыма — На оценку

Re: На оценку

null@example.com (Shurf) — Sun, 16 Aug 2015 19:19:35 +0000

mercalowlimir⇓ сказал:

а мотыжка более на ломаный топор-кирку смахивает

Кирка , но не топор , у топора сечение шейки бы никак не такое было бы.

Re: На оценку

null@example.com (Oleg1968) — Sun, 16 Aug 2015 18:04:21 +0000

К хазарам конечно предметы отношение не имеют. Думаю 17в. самое оно,не раньше. А "мотыжка",действительно ломаная кирка.

Re: На оценку

null@example.com (mercalowlimir) — Sun, 16 Aug 2015 17:28:49 +0000

а мне,похоже на штамповку.втулку бы в фас посмотреть и поближе.а мотыжка более на ломаный топор-кирку смахивает.мне так видится.

Re: На оценку

null@example.com (Shurf) — Sun, 16 Aug 2015 11:48:39 +0000

Феодосий-III⇓ сказал:

Нашел все в куче, есть ли ценность у этих предметов?

Феодосий-III⇓ сказал:

а к какому периоду времени относится, это могут быть вещи хазар?

Хазары никак! Я хазарские плуги подымал и в МАИЭТ их видел по цимлянскому городищу. Если ломаная мотыжка была вместе с ними то период с конца 15в и 16-17вв... По втулке прекрасно датируется , хоть и не так точно как хотелось бы. Принадлежность и более точную (в более узких рамках) датировку плугов (лемехов) сам бы хотел узнать.

Shurf⇓ сказал:

Принадлежность и более точную (в более узких рамках) датировку плугов (лемехов) сам бы хотел узнать.

А так же если возможно с допусками этническую принадлежность.

Re: На оценку

null@example.com (sto1) — Sun, 16 Aug 2015 11:11:12 +0000

А что это вообще? Лемехи?

Re: На оценку

null@example.com (Феодосий-III) — Sun, 16 Aug 2015 08:04:38 +0000

Oleg1968⇓ сказал:

Историческая безусловно

а к какому периоду времени относится, это могут быть вещи хазар?

Re: На оценку

null@example.com (Oleg1968) — Sun, 16 Aug 2015 06:12:49 +0000

Историческая безусловно.Материальная, минимально.Такое надо передавать в музеи.Например этнографический в г.Симферополь.

На оценку

null@example.com (Феодосий-III) — Sun, 16 Aug 2015 05:35:47 +0000

Нашел все в куче, есть ли ценность у этих предметов?