Я о форме, к примеру

Ну да , по форме очень близко к перстню ТС .

Из таких https://rings.guru/collection/11472

   Харрррррррошая ссылка.... Аж до девятнадцатого века сова на глобус у них налезла... А не напрягают Вас в этой ссылке некоторые моменты:
1) Овал для 17-19 вв какой то кривенький.
2) Наплыв характерный для лучных колец на части противоположной щитку перстня... Уже несколько сот лет как , данный вид оружия не властвует в менталитете человечества , кольца лучные давно превратились в псевдо-кольца (и даже они уже не носятся) , а тут чёткий элемент с боевого лучного кольца... с чего бы? Как по мне именно этот перстень из ссылки как раз именно тех времён когда даже псевдо кольца у турок не сформировались , а мастер изготовивший его жил конкретно среди людей ходивших с боевыми кольцами и в своё украшение для солидности внёс элемент который служил стрелкам как антивращательный элемент для шнурка или кожи на боевом кольце (для стрелков этот момент был важен) , шнурок или кожа всегда должны были находится чётко на противоположной стороне лепестка , ну а в данном случае щитка. А ещё возможно оборудование сходное применяли для ВСЕХ колец на тот момент. Ну никак это не девятнаха и даже не 16-17 , а пораньше однозначно. Так как то вижу это.

Как то я и забыл написать (заморочился с другими моментами в самом начале и дома тут отвлекался на быт) ... Да и у ТСа тот же выступ на противоположной части от щитка! К СТАТИ,,,

Shurf, Спасибо!

Difens, Благодарю!

Я думаю что бытование таких перстней сильно растянуто , те кто сталкивался с ними по "позднякам" в определениях их определяют в "поздняки" , я к стати сомневаюсь во многих датировках подобных перстней в сети , многое бездоказательно , лишь опираясь на общепринятое мнение.

Согласен полностью, догматизм очень вредит нашему общему хобби. Все эти новоявленные интернетные каталоги как говорят надо "делить на два", проще говоря я бы им полностью не доверял,не верю в силу интеллекта диванных экспертов.

Из таких https://rings.guru/collection/11472

Ещё их называют псевдобусины, как на перстнях КХ

1) По первой ссылке не та форма и поверхность не чётко видно.
2)Тоже не та форма (хотя как и на первой узор тот же) , да ещё и на поверхности следы обработки плоскости.
3) На третьей ссылке явно видно что при почти том же узоре есть признаки действительно 16-18 вв...
   Я думаю что бытование таких перстней сильно растянуто , те кто сталкивался с ними по "позднякам" в определениях их определяют в "поздняки" , я к стати сомневаюсь во многих датировках подобных перстней в сети , многое бездоказательно , лишь опираясь на общепринятое мнение. Но я же давно где то видел что кто то определял почти так же как и я.
  Тут  https://www.mdregion.ru/o-kladoiskatels … -rusi.html     третий рисунок сверху , подозрительно похожий крестик... И подвески крестовключённые кто то (давно с кем то спорил) , кто то тоже в поздняки постоянно определял , а я говорил что сталкивался с ними гарантировано по 11-12вв (ну может начало 13 ого ) .

Не настаиваю я на своих датировках , просто с неким рядом предметов постоянно бывает эта самая путаница.

16-17вв

Сталкивался с чёткой привязкой таких перстней по 10-12 вв. Не пойму почему Вы их в такие поздняки причислили.

И во временном промежутке Орды тоже бытовали по коренному населению.